La securitisation de Bitcoin en vertu de la loi sur les investissements et les valeurs mobilières (ISA) 2025 du Nigéria est une erreur réglementaire qui se caractérise par une surabondance bureaucratique et une incompréhension fondamentale de ce qu’est le Bitcoin.
En classant Bitcoin comme une valeur mobilière, la Commission nigérianne des valeurs mobilières et des bourses (SEC) a frappé un carré dans un trou rond, créant un cadre qui n’est pas seulement défectueux, mais qui nuit activement à l’innovation, à l’inclusion financière et à la diversification économique même dont le Nigeria prétend être champion.
Tout d’abord, appeler Bitcoin une valeur ajoutée est une classification erronée qui trahit l’ignorance ou l’obstruction délibérée. Une valeur ajoutée, dans la finance traditionnelle, représente la propriété d’une entreprise, une obligation de dette ou un contrat avec des rendements attendus liés à la performance d’une entité centralisée.
Bitcoin, par conception, est une monnaie numérique décentralisée, peer-to-peer – plus semblable à une marchandise comme l’or qu’à une action ou une obligation.
L’accumulation de titres en vertu de l’ISA 2025 ignore sa réalité fonctionnelle et crée un précédent pour la confusion réglementaire.Ce n’est pas seulement une erreur sémantique; c’est un défaut fondamental qui déforme la façon dont Bitcoin peut être utilisé, négocié et innové au Nigeria.
Le Nigeria occupe la deuxième place mondiale en matière d’adoption de crypto-monnaie, avec 125 milliards de dollars de valeur en chaîne circulant à travers le pays entre juillet 2023 et juin 2024, par Chainalysis. Bitcoin, en particulier, a été une ligne de vie pour les Nigérians confrontés à la dévaluation de la naira, à l’inflation de 21% et à des politiques bancaires restrictives.
Il est utilisé pour les virements, les économies et le commerce à petite échelle - souvent par les non-banqués et les sous-banqués.En soumettant Bitcoin aux réglementations sur les valeurs mobilières, la SEC impose des charges de conformité lourdes aux fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP), aux opérateurs d'actifs numériques (DAOP) et aux échanges.
Ces entités font désormais face à des exigences coûteuses en matière d’enregistrement, de déclaration et de surveillance, ce qui risque d’augmenter les coûts de transaction ou de pousser les opérateurs sous terre.
Pire encore, le cadre de securitisation risque d’aliéner les investisseurs eux-mêmes que la SEC prétend protéger. les lois sur les valeurs mobilières sont conçues pour protéger les investisseurs contre la fraude sur les marchés centralisés et axés sur les émetteurs.
La nature décentralisée de Bitcoin atténue déjà de nombreux de ces risques – aucune entité ne contrôle le réseau et les transactions sont enregistrées de manière transparente sur la blockchain.
Les investisseurs de détail, qui comptent sur Bitcoin pour couvrir la volatilité de la naira ou pour accéder aux marchés mondiaux, peuvent se trouver coûté ou forcés de naviguer dans un paysage sombre et trop réglementé.
Le directeur général de la SEC, Emomotimi Agama, s’est vanté que l’ISA 2025 « favoriserait l’innovation » et « protégerait efficacement les investisseurs ».
Bitcoin n’est pas Ethereum, une stablecoin ou un jeton DAO – chacun a des fonctions économiques distinctes, des modèles de gouvernance et des profils de risque.
Une étude du Centre de finances alternatives de Cambridge en 2024 a identifié plus de 20 classes d’actifs numériques uniques, chacune nécessitant une réglementation sur mesure.Le modèle unique de l’ISA 2025 ignore cette complexité, en appliquant les mêmes règles à une monnaie décentralisée que pour les titres tokenisés ou les jetons d’utilité.
Au lieu de consulter les parties prenantes – entrepreneurs, utilisateurs et chercheurs – la SEC a opté pour un contrôle de haut en bas, une démarche qui s’inspire du paternalisme et se déconnecte de la jeunesse tech-savvy du Nigeria qui conduit à l’adoption de la crypto.
D’un point de vue économique, cette politique est une blessure auto-infligée.L’économie nigériane se déchire de l’instabilité des devises et de l’accès limité aux devises étrangères.Bitcoin, aux côtés des stablecoins, a été un obstacle, permettant le commerce transfrontalier et les virements sans dépendance des banques traditionnelles.
En sur-régulant Bitcoin, la SEC risque de pousser ces activités vers des plateformes non réglementées ou des échanges offshore, drainant les recettes fiscales potentielles et l'activité économique.
Le Global Blockchain Business Council a soutenu que l'adoption accrue de Bitcoin pourrait stimuler les virements et les paiements à distance, en abordant les problèmes de balance des paiements en Afrique.
La justification de la SEC – alignée sur les normes mondiales telles que celles de l’IOSCO – ressemble à une excuse vide.Pays comme la Suisse et Singapour ont prospéré en élaborant des règlements nuancés qui distinguent les classes d’actifs.
Le Nigeria aurait pu suivre le pas, en commandant une étude nationale sur les actifs numériques pour cartographier son écosystème et concevoir des politiques axées sur les données.
Même la revendication de la réduction de la fraude sonne vide lorsque vous considérez les cyberattaques du Nigeria en 2024, qui ont coûté au secteur financier près de 53,4 milliards.
Avec le Bitcoin atteignant des sommets historiques au Nigeria (près de 121 millions sur certaines plates-formes P2P en 2024) et l’intérêt mondial en hausse après l’élection de Trump en 2024, le Nigeria a eu la chance de se positionner comme un hub crypto.
Au lieu de cela, la Gambit de securitisation de la SEC signale une hostilité à la technologie même qui pourrait stimuler la résilience économique. Entrepreneurs comme Bernard Parah de Bitnob, qui a tiré parti de Bitcoin pour les paiements transfrontaliers, sont maintenant confrontés à un désordre réglementaire qui pourrait étouffer leurs efforts.
Le passage de la Loi pourrait aider la tentative du Nigeria de quitter la liste grise de la FATF, mais à quel prix? négocier l'innovation à long terme pour la conformité à court terme est une affaire du diable.
En bref, la securitisation de Bitcoin en vertu de l’ISA 2025 est une maîtrise en matière d’excès réglementaire. Il classifie mal une monnaie décentralisée, charge un écosystème prospère, aliène les investisseurs et gaspille la chance du Nigeria de diriger dans la course mondiale en crypto.
