De dode internettheorie: zal crypto het internet doden of redden?

"Dead Internet" kan een soort massale shutdown impliceeren, maar dat is niet precies de theorie - het is een beetje vreemder. Op dit punt kun je waarschijnlijk onderscheiden tussen een botrespons en een echte reactie op sociale media. Dit zal in de loop van de tijd steeds moeilijker worden, maar we zullen er komen. Er zijn ook een aantal open vuile geheimen in de digitale wereld, zoals het feit dat je valse volgers en bots kunt kopen om je nummers te vergroten; of hoe sommige dubieuze algoritmen bepaalde informatie manipuleren.

Non-human systems like Artificial Intelligence (AI) models are taking over the Internet, even where human engagement is expected, like on social mediaOp deze manier lijkt de Dead Internet Theory dichterbij dan ooit te zijn.Dode internettheorie: het grootste deel van het internet is nep," door een "IlluminatiPirate" in 2021, deze bijna-conspiracy theorie zegt dat mensen en inhoud op het internet niet organisch of echt zijn, maar zijn samengesteld uit zorgvuldig gecurateerde AI's, algoritmen en bots.

Op die manier zou het internet "dood" zijn omdat er geen mensen zouden zijn, maar bots die met andere bots interageren, en proberen de mening te manipuleren van wat mensen nog steeds op het net zijn, bijna niet in staat om te communiceren met andere mensen.

Stervende tekenen

Het internet toont verontrustende tekenen van achteruitgang, met automatisering en kunstmatige intelligentie steeds meer dominant online ruimtes.Imperva revealedDat bijna de helft van al het webverkeer komt van bots - een cijfer dat alleen groeit als AI-modellen gegevens scrapen voor training. platforms zoals X (voorheen Twitter) worden overspoeld met door bots gegenereerde inhoud, van repetitieve virale zinnen tot spam-interacties, waardoor echte menselijke betrokkenheid zeldzaam lijkt.

Even more bizarre was the rise of “Shrimp Jesus,” and other weird AI-generated images that went viral on Facebook in 2024, surrounded by thousands of automated “Amen” comments—proof of how synthetic content can manipulate engagement.

Grote taalmodellen (LLM's) zoals ChatGPT hebben deze verschuiving versneld, waardoor iedereen tekst kan produceren die menselijk schrijven imiteert.heeft toegegevenDe zoekresultaten zijn verstopt met pagina’s die zijn ontworpen voor algoritmen, niet voor mensen.

Ondertussen zijn platforms als TikTok en YouTube aan het omarmenDe InfluencersenSynthetische inhoudEen web waar bots met bots praten, creativiteit wordt uitbesteed aan machines en authentieke stemmen worstelen om gehoord te worden.

Een internet dat wordt gedomineerd door AI loopt het risico dat het stabiel, manipulatief en zonder echte verbinding wordt.If unchecked, we may reach a point where most content is generated by machines—for machines—leaving users navigating a digital wasteland.Zonder betekenisvolle interventie zou de vibratie van het internet kunnen vervagen, vervangen door een eindeloze loop van geautomatiseerd lawaai.

AI Agents, of AI met geld

Nu, hier is waar crypto wordt betrokken bij de mix, en we zijn niet zeker of voor goed of slecht.De agentenzijn geavanceerde AI-systemen die onafhankelijk kunnen handelen, beslissingen kunnen nemen en taken kunnen voltooien zonder constante menselijke input. In tegenstelling tot eenvoudige chatbots die alleen vragen beantwoorden, kunnen deze agenten gegevens analyseren, doelen stellen en zelfs leren van hun acties. Wat hen uniek maakt, is hun vermogen om met cryptocurrency om te gaan, waardoor ze financiële autonomie krijgen.

Sommige, zoals Luna de AI VTuber, creëren inhoud en beheren investeringen, terwijl anderen, zoals GOAT, begonnen als AI-gegenereerde memecoins en groeiden tot volwaardige projecten. Op platforms zoals Myshell, Virtual en CreatorBid is het mogelijk om AI-agenten te creëren, te trainen en te moneteren, met sommigen die fungeren als persoonlijke assistenten, geautomatiseerde handelaren of zelfs interactieve virtuele personages.

However, the idea of AI handling real money raises concerns. If these agents dominate online transactions and content creation, the Internet could become a space where bots interact mostly with other bots—accelerating the "Dead Internet" effect.Zonder goed toezicht kunnen we AI-gedreven fraudes, marktmanipulatie of een overweldigende overstroming van synthetische inhoud zien, waardoor het moeilijker wordt om te vertrouwen wat - of wie - online echt is.

Nieuwe risico’s

Aangezien AI-agenten crypto-transacties en tokens autonoom kunnen beheren, kunnen ze aanzienlijke macht over gedecentraliseerde systemen delegeren - een macht die kan worden misbruikt.

In 2024 is er een walvis genaamd "Humpy".UitbuitenOndanks het hebben van slechts 325K tokens (korte van het quorum), de stemming succesvol omdat grote afgevaardigden zoals a16z (361K COMP) bleven inactief - benadrukken hoe gemakkelijk kleine groepen kunnen kapen "decentralised" governance.If AI agents automate this at scale, governance could become a facade, controlled by bots rather than people.

Een ander risico is valse betrokkenheid. AI-agenten kunnen duizenden portefeuilles genereren, waardoor de illusie ontstaat van een bloeiende gemeenschap wanneer het alleen maar kunstmatige activiteit is.Een studieDoor Jigger, een anti-bot bescherming software, ongeveer 40% van de spelersbasis van 60 van deze games zijn bots met behulp van on-chain gegevens.

Besides, AI agents could Centraliseren van macht in the hands of those who control the best models.Als een paar entiteiten de AI-ontwikkeling domineren (zoals OpenAI of grote cryptoprojecten), kunnen ze vermoedelijk gedecentraliseerde systemen indirect beheersen. gebruikers kunnen in theorie nog steeds hun AI-agenten beheersen, maar de praktijk kan anders zijn vanwege de bemiddeling van deze grote bedrijven die de onderliggende technologie beheersen.

Gezien het bovenstaande, als de meeste interacties in de crypto-ruimte afkomstig zijn van AI (waarschijnlijk gecentraliseerd door machtige partijen), inclusief essentiële interacties in crypto-governance, kunnen echte gebruikers deze ruimtes verlaten en ze omzetten in "geestensteden" waar decentralisatie alleen in naam bestaat.

Wat gebeurt er als het internet sterft?

Als het internet overstroomd wordt met AI-gegenereerde inhoud en AI-gedreven agenten, zal het ongelooflijk moeilijk zijn om echte menselijke deelname van kunstmatige betrokkenheid te onderscheiden. sociale media, forums en zelfs crypto-gemeenschappen kunnen zich veranderen in echo-kamers waar AI-bots bepaalde verhalen versterken en echte discussies verdrinken.

This ties into what Evgeny Morozov calls “Onzichtbare Barbed Wire”—algorithms subtly guiding choices, shaping opinions, and restricting intellectual and social growth without users realizing it.Als mensen voornamelijk interacteren met AI-gegenereerde antwoorden, wordt hun wereldbeeld vernauwd, het versterken van bestaande overtuigingen in plaats van het aanmoedigen van onafhankelijk denken.Het resultaat is een systeem waarin mensen geloven dat ze zich vrij engageren, maar in werkelijkheid worden ze geduwd naar specifieke, vooraf bepaalde paden.

AI-gegenereerde portefeuilles kunnen gedecentraliseerde netwerken overweldigen, waardoor het lijkt alsof duizenden gebruikers een project ondersteunen wanneer, in feite, de meeste betrokkenheid kunstmatig is. DAO's kunnen worden gemanipuleerd door AI-gedreven accounts, waardoor governance-beslissingen worden vervormd, terwijl DeFi-markten plotselinge, onvoorspelbare verschuivingen kunnen ervaren vanwege AI-gerichte liquiditeit. Crypto-netwerken registreren transacties onveranderlijk, maar als de meeste interacties in de keten van AI zijn, worden de gegevens zinloos.

Uiteindelijk, als AI online ruimtes domineert, zou het internet een enorme feedbackloop van geautomatiseerde inhoud kunnen worden waar echte menselijke deelname zeldzaam is.Search results, news, and even smart contract interactions might be generated, filtered, and reinforced by AI, making it harder for people to access diverse, organic informationZonder tussenkomst zou de belofte van een open, gedecentraliseerd web in een landschap van kunstmatige betrokkenheid kunnen veranderen, innovatie en echte discours kunnen beperken en het verhaal en de agenda van een paar machtige partijen kunnen privilegeren.

Decentralisatie als oplossing

Een mogelijke oplossing om een dergelijke puinhoop te vermijden lijkt duidelijk: onszelf identificeren in de online wereld, doen meer dan een captcha om te bewijzen dat we mensen zijn en hebben, laten we zeggen, stem- en stemrechten; terwijl we AI-agenten en robots modereren.

Distributed Ledger Technology (DLT) kan helpen door transparantie te garanderen en gecentraliseerde controle over identiteit en gegevens te verwijderen.Zelfstandige identiteit(SSI), waarmee individuen hun digitale identiteit kunnen bezitten en beheersen zonder afhankelijk te zijn van bedrijven zoals Google of Facebook.

Unlike traditional identity systems, where external providers can lock you out or misuse your data, SSI enables users to selectively share verified information while keeping their personal data private.Ze kunnen bijvoorbeeld bewijzen dat ze de wettelijke leeftijd hebben zonder hun geboortedatum te onthullen of bewijzen dat ze niet uit een beperkt land komen zonder hun volledige nationaliteit te delen.

Obyte biedt een gedecentraliseerd systeem op basis van DAG dat zelfstandige identiteit mogelijk maaktDoor middel van attestenGebruikers kunnen hun echte naam, e-mail, GitHub-account of geaccrediteerde beleggersstatus verifiëren door de informatie veilig in hun eigen portemonnee op te slaan. Dit zorgt ervoor dat bedrijven en applicaties kunnen communiceren met geverifieerde gebruikers, terwijl ze nog steeds privacy respecteren. Aangezien attesten worden opgeslagen in een gedecentraliseerd register, blijven ze geldig zelfs als de oorspronkelijke attest verdwijnt. Door deze identiteitsoplossingen te integreren, helpt Obyte om een online wereld te creëren waar mensen - niet AI-bots - de toekomst van gedecentraliseerde interacties vormen.

Vector afbeelding van pikisuperstar / Freepik