Кључни Takeaways
- Програмери почињу да гледају изван АИ генерисаног кода и постављају веће питање: могу ли ови алати помоћи да се смисли оно што је већ написано?
- Неки језички модели уче да препознају врсте образаца који се обично појављују у добро структурираном, поузданом коду.
- Разумевање како садржај рангира у ЛЛМ-у може бити кључ за изградњу паметнијих система који представљају неред код, технолошки дуг или логику која се не саставља.
- AI bi timovima mogao dati jasniju polaznu tačku tako što će naglasiti kod koji je strukturno slab ili će pokazati znakove dubljih problema, a da se ne odvrate od stiliranja na površini.
- Ови системи могу погрешно прочитати намеру, занемарити критични контекст или површинске проблеме који заправо не постоје.
Скривени трошкови нетакнутог кода
Имате растућу базу кода, обавезе које лете из свих правца, и бацклог пун ствари које "вероватно треба очистити."
Видимо алате као што је Копилот који могу предложити код у реалном времену, а новије платформе постају све паметније у генерисању функција заснованих на намеру.Али шта ако би АИ могла да преузме супротан задатак успоравајући, скенирајући оно што је већ тамо и помажући да се одлучи шта вреди поправити?
Систем рангирања може помоћи да се све смисли скенирањем читаве базе кода и идентификовањем датотека које највероватније стварају проблеме током времена.То се не заснива само на форматирању или синтаксији, већ на откривању крхке логике, неконзистентних образаца и подручја у којима ствари почињу да се клизају.
Велики језички модели као што је ЦхатГПТ почињу да указују на прави потенцијал у идентификовању сигнала квалитета кода, што отвара врата за алате који покривају питања са високим утицајем и подржавају фокусираније, ефикасније радне токове развоја.
Evolucija AI u tokovima posla kodiranja
Није било тако давно да се аутокомплете осећао као пробој, сугеришући варијабле, попуњавајући имена функција и изглађујући синтаксу док су програмери писали.Али оно што је почело као погодност брзо се претворило у нешто много веће.
Асистенти за кодирање АИ као што су ГитХуб Цопилот, Табнеине и Сурцеграпх Цоди мењају начин на који програмери комуницирају са кодом.Цопилот, изграђен на моделу ОпенАИ-овог Кодекса, може генерисати пуне блокове кода из уноса природног језика, користећи обрасце научене из милијарди линија јавног кода.Табнеине узима другачији пут, користећи мање, фино прилагођене моделе који се покрећу локално или у приватним окружењима, што је опција боље погодна за тимове са строгим политикама података.
Коди, из Соурцеграпха, такође ради нешто другачије. Уместо да извлачи из генеричких података о обуци, ради са оним што је већ у вашој бази кода као што је ваша документација, ваше функције, ваша историја. Тај контекст чини да се његови предлози осећају мање као шаблони и више као стварна помоћ. Он зна шта сте изградили и како сте га изградили, што значи да препоруке које нуди имају тенденцију да се приближе ономе што вам заправо треба.
Алати попут овога почињу да се осећају интегрисаним у процес. Они живе у познатим уредницима као што су ВС Цоде и ЈетБраинс, нудећи подршку док се код пише. Било да је то кратак сценарио или функција пуног размера, ови алати остају активни током читавог процеса писања.
Преглед кода траје време јер је то веома детаљан посао, па чак и са добрим навикама на месту, ствари се пропуштају. Статички алати за анализу ухватити очигледне проблеме, али они не помажу увек са приоритетима.
Зашто рангирање квалитета кода са АИ добија интерес
Размишљање о томе где да се фокусирате у бази кода није увек очигледно. Између ажурирања функција, поправка грешака и година акумулираних пречица, лако је да се стварни проблеми сакрију у очигледном виду.
То је нарочито тачно у старијим системима. Временом, сложеност се гради. Људи одлазе, контекст се губи, а оригинална архитектура не одговара увек како се производ еволуирао.
То је место где системи рангирања могу понудити стварну вредност. АИ може помоћи да се фокусира пажња тамо где је заправо потребно - на делове кода који почињу да показују напетост.То може бити логика која више не држи, структура која је тешко пратити, или делови који су се полако одвијали од начина на који се систем треба понашати.
Али да би то функционисало, АИ треба начин да се процени квалитет изван правила стила или бројања токена. Потребно је да тежи структуру, логику и историјску употребу на начин који површи значајне сигнале. То почиње са разумевањем рангирања на ЦхатГПТ-у, како велики језички модели одлучују шта је важно на основу структуре, контекста и релевантности. Више од 80% организација сада користи АИ-ове рангирања за приоритет садржаја, што говори о томе колико ефикасни ови системи могу бити на површини онога што је најрелевантније.
Што више контекста ови системи могу да обраде, то је кориснији њихов излаз, поготово када има превише кода и нема довољно времена да се све прегледа ручно.
Шта ЛЛМс заправо "виде" када анализирају код
ЛЛМ не разумеју код као човек, виде секвенце токена, уграђивања и образаца.
Токенизација, структура и уграђивања
Када унесете код у модел, он мора да га разбије на препознатљиве јединице, или токене. Ово могу бити кључне речи (ако, док), пунктуација ({, };), или чак делови идентификатора. Модерни ЛЛМ токенизатори користе приступе као што су кодирање бајт-паи или субворд токенизација да ефикасно управљају варијабилним именима и прилагођеним идентификаторима.
Када је код токенизован, он је мапиран у векторске репрезентације које се зову уграђења. Ови снимају структуру, значење и околни контекст сваког комада. Дакле, чак и ако две функције изгледају другачије на површини, рецимо, деф додај(а, б): вратите а + б и деф суму(к, и): вратите к + и - модел може препознати да се понашају исто.
Шта ЛЛМ-ови покупи, а шта не
Ови модели су прилично добри у откривању понављајућих структура и стилских образаца, конструкција лукова, уграђених услова, модуларне организације.
Али ЛЛМ не може поуздано схватити основну пословну логику, намеру или дубоко архитектонско размишљање; ако је функција дизајнирана да спроведе гаранцију сигурности, та нијанса може избјећи модел.
Мапирање увид у рангирање
Ако модел може да покупи где код почиње да се креће, било да је то већа сложеност, неуредне зависности или обрасци који се једноставно не уклапају, то би могло помоћи да се тим подручјима додели више тежине.
Истраживања као што је ГАЛЛА (Граф-Алигнед Језички Модели за код) показују да уграђивање структурних контекста, као што су АСТ путеви или графикони протока контроле, може побољшати колико добро модели откривају проблеме са кодом.
Алати који гурају ка коду
Неколико алата већ експериментише са начинима за процену квалитета кода користећи мешавину статичке анализе, АИ и повратне информације у реалном времену.Иако већина не користи изричито термин "код резултат", они се крећу у том правцу помажући програмерима да брже открију праве проблеме и смањују буку у процесу.
Мутабле АИ је један пример. Комбинује генерацију кода у реалном времену са контекстуалним разумевањем, чиме се циља рефактор или чишћење кода док пишете. Његове сугестије су дизајниране да побољшају читавост и одржавање, а не само да поправљају синтаксу.
Кодацинг узима традиционалнији приступ, али додаје слојеве аутоматизације. Изводи статичку анализу кода на широком спектру језика, истичући проблеме по озбиљности и усклађујући се са тимом дефинисаним стандардима.Иако се не ослања директно на језичке моделе, већ приоритетира повратне информације тако што означује оно што највероватније утиче на перформансе, сигурност или читавост.
Pored toga, Cody od Sourcegraph-a donosi kontekstovno svesne predloge još dalje. Povlačenjem iz postojećeg koda, dokumentacije i uzoraka korišćenja repozitorija, Cody prilagođava svoju povratnu informaciju specifičnom projektu.To ga čini korisnim korakom ka personalizovanijim uvidima u kod, posebno u velikim bazama koda gde se prioriteti razlikuju između datoteka i timova, i to je deo razloga zašto je kodbasno svesna AI tako moćna.
Заједно, ови алати указују на оно што је могуће: будућност у којој АИ не само да пише или трака код, већ помаже тимовима да одлуче шта треба пажњу и када.
Лозинке за аутоматизовање процеса кода
Велики језички модели су обучени на обрасцима, не нужно намерно, тако да није неуобичајено да означе валидан код као проблематичан једноставно зато што се не подудара са стиловима које су најчешће видели.
Халуцинације су још једна забринутост. ЛЛМ-ови су познати по томе што сугеришу код који изгледа чврсто на први поглед, али не функционише увек као што се очекивало. Проблеми су често суптилни, можда је стање искључено, или се пропусти мали случај. Пошто код изгледа исправно, лако је проћи кроз детаље. Без пажљивог прегледа, ове врсте грешака могу завршити закопаним у производњи и узети времена да се касније прати.
Објашњивост је такође ограничена, ако модел лоше рангира функцију, програмери морају да знају зашто. али већина система не нуди транспарентност у томе како је тај резултат одређен, што отежава повратне информације да верују или делују.
Ризик од прекомерне зависности
Статичка анализа се сада може допунити увидима заснованим на ЛЛМ-у, али ти увиди нису лажни.Недавне студије показују да чак и када се пажљиво подстичу, модели се и даље боре са основном логиком, као што су грешке ван једне или погрешно усклађене услове.
Ови алати могу подржати процес, али још нису спремни да га замене.
Изградња продуктивне повратне информације
Један од најбогатијих извора повратних информација лежи у томе што програмери података већ генеришу историју верзија, повлаче коментаре о захтевима и прегледају резултате.
Projekti otvorenog koda skladište detaljne signale o tome šta recenzenti prihvataju, menjaju ili odbacuju. Miniranje tih podataka pomaže modelu da razume koji kod dobija odobrenje i zašto.
Истраживање система АИ који уче из повратних информација корисника истиче најбоље праксе у заробљавању ових сигнала чисто, без преоптерећења програмера буком. Рецимо да ваш тим стално прилагођава функцију како би побољшао читавост. Када модел препознаје тај образац кроз десетине или стотине промена, почиње да тежи читавост већу од правила синтаксије.
Од увид до побољшања
Grafitov vodič za open-source AI kodove pokazuje kako se analitički modeli već prilagođavaju razvijenim standardima projekta. timovi koji koriste ove alate izveštavaju o boljoj doslednosti kodova i smanjenom umoru pregleda zahvaljujući pametnijim, kontekstualnim predlogima.
Циклус изгледа овако: модел предлаже → рецензије програмера или игнорише → исход записа модела → модел усавршава излазе. Временом, тај циклус претвара генерички резултат у сарадника који разуме стил и приоритете вашег тима, смањује конфузију и усмерава пажњу тамо где се рачуна.
Bolji način da se fokusirate
Већина тимова не мора нужно да се бори са недостатком података, они се боре са оним одакле да почну.Када модел може да превазиђе праве делове базе кода, оне које показују напетост, или се крећу од тога како се систем треба понашати, то даје тимовима бољи начин да приоритетирају.
То функционише само ако је модел обучен на правим сигналима.Не само синтаксне обрасце, већ стварне повратне информације: шта се одобрава, шта се прерађује, шта рецензенти обележавају изнова и изнова.
Постоји простор за ово да постане део свакодневног тока рада. Ако је уграђен у алате које тимови већ користе, било да се ради о ЦИ цевоводима, унутрашњим таблама или токовима за преглед кода, рангирање може помоћи у вођењу одлука у позадини.
Циљ није аутоматизација сама по себи, то је једноставна јасноћа.Онај тип који помаже програмерима да раније ступе у корак, са више самопоуздања, и проводе своје време на ономе што је заиста важно.
