Querido público, hemos añadido ruido a sus datos. amor, el gobierno

Authors:

(1) AMINA A. ABDU, Universidad de Michigan, Estados Unidos;

(2) LAUREN M. CHAMBERS, Universidad de California, Berkeley, Estados Unidos;

(3) DEIRDRE K. MULLIGAN, Universidad de California, Berkeley, Estados Unidos;

(4) ABIGAIL Z. JACOBS, Universidad de Michigan, Estados Unidos.

Mesa de la izquierda

Abstracto y 1a Introducción

2 Trabajo relacionado

3 Lentes teóricas

4.1 El modelo Handoff

3.2 Objetos fronterizos

Aplicando las Lentes Teóricas y los Triggers de Handoff 4.1: Nueva Tecnología, Nuevas Amenazas, Nuevo Hype

Componentes de Handoff: expertos, técnicas y datos cambiantes

Modos de Handoff: Abstracción y experiencia restringida

4.4 Función de Handoff: interrogar cómo y 4.5. artefactos de transparencia en los límites: espaguetes en la pared

Descubriendo las apuestas del Handoff

5.1 La privacidad es la punta del iceberg

5.2 Utilidad de los datos

5.3 Formalismo

5.4 Transparencia

5.5 Participación

Más allá del Censo: Lecciones para la Transparencia y la Participación y 6.1 Lección 1: La lente de handoff es una herramienta crítica para mostrar valores

6.2 Lección 2: Cuidado con los objetos sin expertos

6.3 Lección 3: La transparencia y la participación deben centrarse en los valores y las políticas

7 Conclusión

Ética de la investigación y impacto social

8.1 Preocupaciones éticas

8.2 Posicionamiento

8.3 Declaración de impactos adversos

Reconocimientos y referencias

En la práctica, la adopción y el uso de cualquier tecnología mueve el contexto social, organizativo y político en el que se incorpora. Por lo tanto, la traducción de la transparencia y los esfuerzos de participación de la Oficina de Censos de los EE.UU. en la adopción de la privacidad diferencial (DP) debe tener en cuenta estos cambios. Adoptamos dos marcos teóricos, el modelo de handoff de Mulligan y Nissenbaum y los objetos fronterizos de Star y Griesmer, para revelar tales cambios durante la adopción de la privacidad diferencial (DP) de la Oficina de Censos de los EE.UU. en su modelo de política de evasión de divulgación actualizado (DAS) para el censo de 2020. Esta actualización preservó (y distinguió de forma participativa) la transparencia de cómo

1 Introducción

El trabajo reciente del sistema DAS del Bureau sobre los valores posibles en los datos de tecnología intenta comprender cómo los cambios tecnológicos pueden producir sistemas más justos, más responsables y más fiables [38, 78, 110]. La transparencia y el diseño participativo del público se proponen a menudo para avanzar en estos objetivos tanto en el trabajo académico como en la política [16, 26, 27, 44, 67]. Sin embargo, académicos, críticos y defensores han planteado un estudio de caso único: la adopción de la privacidad diferencial y las limitaciones de la participación, especialmente cuando se adopta de forma no crítica [13, 30, 33, 112]. Argumentamos que los modelos predominantes de la transparencia algorítmica y de la participación están destinados a beneficiarse del análisis socio-técnico de la transparencia y de la participación en el terreno.[1] En otras palabras, no se permite la adopción de la

A pesar de estos esfuerzos significativos, esta transparencia recién encontrada no produjo la responsabilidad y la confianza que el Bureau esperaba generar [59, 71, 95, 97]. La controversia resultante llamó la atención de los estudiosos críticos, que han intentado juzgar su historia e implicaciones [18, 19, 92]. Nos basamos en esta literatura; empleando la lente handoff [90], analizamos cómo una transición aparentemente tecnológica -de sus métodos anteriores de divulgación estadística (SDL) a DP - en realidad alteró la misma función de evitar la divulgación a medida que se reconfiguraron los métodos, expertos y valores del Bureau.

Sobre la base de este estudio de caso, demostramos la utilidad del modelo handoff para abordar las llamadas de la literatura de transparencia algorítmica crítica para examinar la transparencia en el contexto.En particular, mostramos que el modelo handoff hace visible dónde las decisiones sobre valores se incorporan dentro de los sistemas sociotécnicos e identifica las configuraciones de los actores humanos que rodean estas decisiones.

Nuestra contribución es triple. En primer lugar, ofrecemos nuevas perspectivas sobre un caso que ha sido de gran interés tanto para los investigadores como para los formuladores de políticas. Proporcionamos una cuenta de las decisiones de valores específicos en el núcleo de la adopción del DP y de cómo la participación fue limitada en estas decisiones a pesar de los esfuerzos significativos. En segundo lugar, argumentamos que los valores deben estar en el centro de los esfuerzos de transparencia y participación y demostrar la utilidad del modelo de handoff para provocar estos valores. Finalmente, destacamos la necesidad de comprender el papel de los expertos en los procesos de transparencia y participación. Mientras que la literatura se ha enfocado en el desarrollo de artefactos de documentación para la transparencia y la participación, el caso del censo destaca la insuficiencia de los artefactos por sí sol

Este documento esDisponible en Archivobajo la licencia CC BY-NC-SA 4.0 DEED.

[1] La Oficina de Censo está obligada a proteger la privacidad y la confidencialidad de los datos individuales de acuerdo con el Título 13 del Código de los Estados Unidos.