Կանդի գիտնականը փորձում է հոգիներ ներարկել արհեստական ինտելեկտի մեջ, և թվում է, թե դա կարող է աշխատել

Գոյություն ունի կանադական ընկերություն, որն ունի հավակնոտ նպատակ՝ ռոբոտներին հոգի տալ։ Ընկերության հիմնադիր Սյուզան Գիլդերտը գիտական գիտությունների թեկնածու է փորձարարական քվանտային ֆիզիկայում և նախկինում 300 միլիոն կանադական դոլարով վաճառել է իր ստարտափը՝ Kindred AI-ն: Թեև սա կարող է թվալ որպես գիտաֆանտաստիկ, Սյուզաննան լրջորեն է վերաբերվում իր առաքելությանը, և հաշվի առնելով նրա պատմությունը, նա, անշուշտ, արժե ուշադրություն դարձնել:

Ինչու՞ ինչ-որ մեկը ցանկանում է ռոբոտներին գիտակցություն տալ:

Իր ելույթներից մեկում Սյուզանն օրինակ վերցրեց մեքենա վարելը: Երբ մենք առաջին անգամ սովորում ենք մեքենա վարել, մենք մեծ ուշադրություն ենք դարձնում յուրաքանչյուր փոքր շարժմանը: Նույնիսկ մեքենան սկսելը պահանջում է ինտենսիվ կենտրոնացում, իսկ վարելն ինքնին պահանջում է մեր ամբողջ ուշադրությունը: Ժամանակի ընթացքում, սակայն, գործընթացը դառնում է ամբողջովին ավտոմատ: Մենք սկսում ենք մտածել մեր ամենօրյա խնդիրների մասին, լսել փոդքասթներ կամ զբաղվել այլ գործունեությամբ մեքենա վարելիս, քանի որ մեքենա վարելը դարձել է երկրորդ բնույթ, ինչպես քայլելը:

Ներկայիս AI տեխնոլոգիան նման է այս վերջին վիճակին: Լեզուների մեծ մոդելները (LLM), ինչպիսին է ChatGPT-ն, առաջացնում են պատասխաններ ալգորիթմորեն՝ հիմնված ուսուցման հսկայական տվյալների բազայի վրա: LLM-ի ուսուցումը միշտ սկսվում է հիմքի մոդելից, որը ենթարկվում է ինտերնետի տեքստի զգալի մասի: Այս սկզբնական փուլից հետո համակարգը ենթարկվում է ճշգրտման՝ պահանջելով հսկայական քանակությամբ բարձրորակ պիտակավորված տվյալներ: Այս գործընթացի էներգիայի պահանջները հսկայական են, և AI զարգացած մոդելի ուսուցումն արժե տասնյակ միլիոնավոր դոլարներ: Ի հակադրություն, մարդու ուղեղը սպառում է մոտավորապես այնքան էներգիա, որքան լամպը և արդյունավետ սովորելու համար պահանջվում է միայն փոքր թվով օրինակներ:

Օրինակ՝ տեսեք Tesla-ի ինքնակառավարման համակարգը. այն վերապատրաստվել է վիրտուալ միջավայրում հարյուրավոր տարիներ համարժեք տարիներ առաջ իրական ճանապարհների վրա տեղակայվելուց առաջ: Այնուհանդերձ, նա դեռևս բախվում է անկանխատեսելի իրավիճակների, որոնց չի կարող ճիշտ վարվել: Մինչդեռ մարդ վարորդին լիցենզիա ստանալու համար սովորաբար անհրաժեշտ է ընդամենը մի քանի տասնյակ ժամ ուսուցում: Այս արդյունավետությունը կարող է կապված լինել գիտակցության հետ՝ ենթադրելով, որ արհեստական գիտակցության զարգացումը կարող է հանգեցնել AI-ի, որը շատ ավելի արդյունավետ և էներգախնայող է, ինչը կարևոր գործոն է ապագա առաջընթացի համար:

Գիտակից ռոբոտների մեկ այլ, գուցե նույնիսկ ավելի կարևոր նպատակն այն է, որ նրանք կարող են օգնել մեզ ավելի լավ հասկանալ մարդու գիտակցությունը: Նրանք կարող են պատասխաններ տալ այն հարցերի, որոնք վաղուց սահմանափակված են եղել փիլիսոփայությամբ և բացել նոր տեխնոլոգիաներ, որոնք նախկինում աներևակայելի էին: Որպես ծայրահեղ օրինակ նշենք. շատ տրանսհումանիստներ, այդ թվում՝ Ռեյ Կուրցվեյլը, կանխատեսում են, որ մի օր տեխնոլոգիան կարող է ընդօրինակել ամբողջ մարդկային ուղեղը: Սա մեզ թույլ կտա փոխանցել մեր միտքը մեքենաների մեջ՝ պոտենցիալ թվային անմահության հասնելու համար՝ գիտաֆանտաստիկ գրականության մեջ լայնորեն ուսումնասիրված հայեցակարգ:

Այնուամենայնիվ, մարդկային ուղեղի նմանակումը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե մենք կարողանանք նախ ընդօրինակել գիտակցությունը: (HackerNoon-ի նախորդ հոդվածում ես պնդում էի, որ գիտակից ռոբոտները կարող են վճռորոշ քայլ լինել մարդկության էվոլյուցիայի մեջ միջգալակտիկական տեսակի մեջ):

Ինչպե՞ս կարող ենք կառուցել գիտակից մեքենաներ:

Սյուզանը կարծում է, որ գիտակցությունը առաջանում է քվանտային մեխանիկական գործընթացներից, որոնք չեն կարող ընդօրինակվել ավանդական համակարգիչների կողմից, սակայն հնարավոր է քվանտային համակարգիչների միջոցով: Նա միայնակ չէ այս տեսակետում. շատ հետազոտողներ պնդում են, որ գիտակցությունը հասկանալու բանալին քվանտային երևույթների և սուպերպոզիցիային է: Այս տեսության ամենահայտնի ջատագովներից մեկը Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ֆիզիկոս սըր Ռոջեր Պենրոուզն է, ով մի ամբողջ գիրք է նվիրել այս թեմային:

Այս տեսության քննադատները պնդում են, որ այն չունի ամուր հիմքեր՝ անտեսելով այն որպես զուտ ենթադրություն. ըստ էության, նրանք պնդում են, որ հենց այն պատճառով, որ քվանտային մեխանիկան առեղծվածային է, իսկ գիտակցությունը նույնպես առեղծվածային է, մարդիկ ենթադրում են, որ դրանք պետք է կապված լինեն: Սակայն վեճը դրանից շատ ավելի խորն է գնում։ Մեր հայտնի ֆիզիկական օրենքների մեծ մասը դետերմինիստական են, ինչը նշանակում է, որ դրանք թույլ են տալիս լիարժեք կանխատեսելիություն: Եթե ուղեղը գործում է բացառապես դետերմինիստական ֆիզիկական օրենքների ներքո, ապա ազատ կամքը չի կարող գոյություն ունենալ: Քվանտային մեխանիկան, այնուամենայնիվ, ապահովում է փախուստ խիստ դետերմինիզմից՝ պոտենցիալ թույլ տալով ազատ կամքի գոյությունը՝ փիլիսոփայության ամենահիմնարար հարցերից մեկը:

Այս գաղափարի փիլիսոփայական հետևանքներին ես կանդրադառնամ հոդվածում ավելի ուշ, բայց նախ պետք է հասկանանք, թե ինչի մասին է խոսքը քվանտային մեխանիկայի մասին:

Քվանտային մեխանիկայի վթարի դասընթաց

Ըստ քվանտային մեխանիկայի՝ մասնիկի որոշ հատկություններ կարելի է չափել միայն սահմանափակ ճշգրտությամբ։ Օրինակ, եթե մենք գիտենք էլեկտրոնի ճշգրիտ դիրքը տվյալ պահին, մենք կարող ենք գուշակել նրա գտնվելու վայրը միայն հաջորդ պահին՝ որոշակի անորոշությամբ: Այս անորոշության չափը սահմանվում է Հայզենբերգի անորոշության սկզբունքով : Առաջին հայացքից կարող է թվալ, որ այս սկզբունքը պարզապես չափման սահմանափակումների մասին է, բայց այն ներկայացնում է բնության հիմնարար օրենքը: Ալբերտ Էյնշտեյնը հորինեց մի շարք խելացի մտքի փորձեր՝ այն հերքելու համար, բայց յուրաքանչյուրը ձախողվեց: Ֆիզիկայի օրենքները պարզապես թույլ չեն տալիս ավելի ճշգրիտ չափումներ կատարել որոշակի կետից այն կողմ: Թեև սա կարող է մեծ խնդիր չթվալ, այն ունի խորը հետևանքներ՝ սկսած այն հարցից, թե արդյոք գոյություն ունի մի բան, որը հնարավոր չէ չափել, նույնիսկ ֆիզիկական իմաստով:

Բարեբախտաբար, մաթեմատիկան այս անորոշությունը հաղթահարելու միջոց է տալիս: Եթե էլեկտրոնը գտնվի որոշակի վայրում տվյալ պահին, և մենք գիտենք անորոշության մակարդակը, մենք կարող ենք հաշվարկել այն տարածքը, որտեղ այն ամենայն հավանականությամբ կգտնվի հաջորդ չափման ժամանակ: Որքան երկար է երկու չափումների միջև ընկած ժամանակը, այնքան ավելի մեծ է դառնում հավանական տարածքը: Դա նման է խիճը ջրի մեջ նետելուն. ժամանակի ընթացքում ալիքները տարածվում են ավելի մեծ շրջանակներով: Այսպիսով, մասնիկ գտնելու հավանականությունը նկարագրվում է ալիքով, որը հայտնի է որպես ալիքի ֆունկցիա : Շատ կարևոր է հասկանալ, որ սա «իրական» ալիք չէ, այլ մաթեմատիկական կոնստրուկցիա, որն օգտագործվում է ցանկացած պահի մասնիկի դիրքի հավանականությունը հաշվարկելու համար:

Ալիքային ֆունկցիան ինքնին դետերմինիստական է, ինչը նշանակում է, որ մենք կարող ենք հաշվարկել հավանականության բաշխումը ծայրահեղ ճշգրտությամբ, բայց մենք երբեք չենք կարող գուշակել մասնիկի ճշգրիտ վայրը հաջորդ չափման ժամանակ: Դա նման է վեցակողմ ձուլակտորը գլորելուն. մենք գիտենք, որ շատ գլանափաթեթների վրա յուրաքանչյուր թիվը կհայտնվի մոտավորապես նույնքան անգամ (եթե ձողը արդար է), բայց մենք երբեք չենք կարող գուշակել հաջորդ գլանակի ճշգրիտ արդյունքը: Սա Էյնշտեյնի հայտնի մեջբերումների էությունն է՝ «Աստված զառ չի խաղում», որն արտացոլում է նրա թերահավատությունն առ այն, որ քվանտային մեխանիկան իրականության վերջնական տեսությունն է:

Չնայած իր օգտակարությանը, ալիքի ֆունկցիան ներկայացնում է մի հիմնական խնդիր, որը բուռն բանավեճ է առաջացրել. երբ մենք դիտում ենք մասնիկ, մենք միշտ գտնում ենք այն որոշակի վայրում: Այս երևույթը կոչվում է ալիքային ֆունկցիայի փլուզում : Քանի դեռ չենք չափել այն, մասնիկը գոյություն ունի «տարածված» վիճակում, կարծես այն միաժամանակ մի քանի վայրերում է: Այն պահին, երբ մենք դիտարկում ենք այն, սակայն, այն հանկարծակի «ցատկում» է մի կետի։ Սա երկու հիմնարար հարց է առաջացնում. ինչո՞վ է պայմանավորված փլուզումը: և Ի՞նչն է որոշում, թե որտեղ է մասնիկը փլուզվում:

Քվանտային մեխանիկայի Կոպենհագենի սկզբնական մեկնաբանությունն առաջարկում է, որ ալիքային ֆունկցիայի փլուզումը տեղի է ունենում, երբ գիտակցված դիտորդը չափումներ է կատարում: Սա մեզ ամբողջական շրջանակ է բերում դեպի մեր սկզբնական թեման՝ գիտակցությունը, այն նորից ներմուծելով ֆիզիկա այն բանից հետո, երբ այն երկար ժամանակ համարվում էր զուտ փիլիսոփայական թեմա: Այս գաղափարը անհանգստացրեց շատ ֆիզիկոսների, այդ թվում՝ Էյնշտեյնին, ով ֆիզիկան համարում էր մաքուր, ճշգրիտ գիտություն՝ հիմնված մաթեմատիկական սկզբունքների վրա։ Գիտակից դիտորդի ներդրումը որպես ֆիզիկական իրականության հիմնարար տարր ստիպեց քվանտային մեխանիկային անհանգստացնող և վիճելի զգալ: Շատերը փորձել են ֆիզիկայից վերացնել գիտակից դիտորդի դերը՝ վերականգնելու նրա օբյեկտիվությունը, սակայն մինչ այժմ ոչ ոքի համոզիչ հաջողության չի հասել։

Մաթեմատիկորեն քվանտային մեխանիկան աներևակայելի ճշգրիտ է, սակայն դրա մեկնաբանությունը մնում է մեծ բանավեճի թեմա: Արդյունքում, կան բազմաթիվ մրցակցող տեսություններ այն մասին, թե ինչ է նշանակում քվանտային մեխանիկա: Այն գաղափարը, որ գիտակցությունը առաջացնում է ալիքային ֆունկցիայի փլուզում, «ավելի պահպանողական» մեկնաբանություններից է: Այլ տեսություններ ենթադրում են անսահման զուգահեռ աշխարհների գոյություն, որտեղ տեղի են ունենում բոլոր հնարավոր իրադարձությունները, կամ նույնիսկ հետադարձ պատճառականություն, որտեղ էֆեկտները ժամանակի մեջ հետ են շարժվում: Ամբողջ գրքերը գրվել են հենց այս մեկնաբանությունները վերլուծելու համար, և նույնիսկ ավելի շատ գիտաֆանտաստիկ պատմություններ են ոգեշնչվել դրանցից: Յուրաքանչյուր մեկնաբանություն ունի իր ուժեղ և թույլ կողմերը. ոչ մեկը վերջնականապես լավը կամ վատը չէ մյուսներից: Քանի որ ոչ մի կոնկրետ ապացույց չի աջակցում որևէ մեկ մեկնաբանության, որին մենք հավատում ենք, մնում է ընտրության խնդիր:

Քվանտային հաշվարկ

Քվանտային մեխանիկայի բաժնում, պարզության համար, ես միայն քննարկեցի մասնիկի դիրքի անորոշությունը: Այնուամենայնիվ, այս անորոշությունը, որը նկարագրված է ալիքային ֆունկցիայով, վերաբերում է նաև մասնիկների շատ այլ հատկությունների: Այդպիսի հատկություն է սպինը։ Առանց շատ մանրամասնելու, պտույտը մասնիկների հիմնական բնութագիրն է, որը կարելի է համարել վերև կամ ներքև ուղղված՝ դարձնելով այն համակարգչում մի քիչի իդեալական ներկայացում: Քանի դեռ մասնիկի սպինը մնում է չչափված (այսինքն՝ ալիքի ֆունկցիան չի փլուզվել), այն գոյություն ունի երկու վիճակներում միաժամանակ՝ մի երևույթ, որը հայտնի է որպես սուպերպոզիցիա ։ Այս վիճակում գտնվող մասնիկը քվանտային տեղեկատվություն է պահում, ինչը նշանակում է, որ այն միաժամանակ և՛ 0 է, և՛ 1:

Մեկ քվանտային բիթ (կամ քյուբիթ) ինքնուրույն շատ բան չի անում, բայց երբ քյուբիթները միացված են իրար, նրանք կարող են ձևավորել քվանտային ռեգիստրներ, օրինակ՝ 8 քյուբիթից բաղկացած քվանտային բայթ: Այս քյուբիթների ալիքային ֆունկցիաները խճճվում են, ինչը նշանակում է, որ դրանք ազդում են միմյանց վրա այնպես, որ համակարգը թույլ է տալիս միաժամանակ գոյություն ունենալ մի քանի վիճակներում: Օրինակ, խճճված 8 քյուբիթանոց համակարգը կարող է միաժամանակ ներկայացնել 256 տարբեր վիճակ: Քվանտային համակարգիչների հզորությունը կայանում է նրանում, որ նրանք կարող են հաշվարկներ կատարել այս բոլոր վիճակների վրա միաժամանակ՝ արդյունավետորեն կատարելով 256 զուգահեռ գործողություններ մեկ քայլով:

Սրա նշանակությունը հասկանալու համար դիտարկենք իրական աշխարհի հնարավոր օրինակը: Bitcoin մասնավոր բանալին ունի 256 բիթ երկարություն: Եթե մենք ունենայինք 256 կուբիթանոց քվանտային համակարգիչ, այն տեսականորեն կարող էր կոտրել Bitcoin դրամապանակը: Առաջին նշանը, որ ինչ-որ մեկը հաջողությամբ կառուցել է նման քվանտային համակարգիչ, հավանաբար կլինի միլիարդավոր դոլարների բիթքոյնի հանկարծակի տեղափոխումը Սատոշի Նակամոտոյի դրամապանակից մեկ այլ հասցե…

The Ghost in the Machine

Շատերը կարծում են, որ մարդկային գիտակցությունը չի կարող ընդօրինակվել ավանդական համակարգիչների վրա, քանի որ այն առաջանում է քվանտային մեխանիկական գործընթացներից: Այս տեսության ամենահայտնի ջատագովներից մեկը նախկինում հիշատակված սըր Ռոջեր Փենրոուզն է։ Բացի գիտակցության իր տեսությունից, Փենրոուզը ներկայացրեց քվանտային մեխանիկայի իր մեկնաբանությունը, որը հայտնի է որպես Orchestrated Objective Reduction (Orch OR): Որոշ առումներով այս տեսությունը հակասում է Կոպենհագենի մեկնաբանությանը. մինչդեռ Կոպենհագենյան տեսակետը ենթադրում է, որ գիտակից դիտորդը փլուզում է ալիքի ֆունկցիան, Պենրոուզը պնդում է, որ գրավիտացիան առաջացնում է փլուզում, և որ գիտակցությունը առաջանում է քվանտային գործընթացների արդյունքում: Այս տեսակետի համաձայն՝ ուղեղը գործում է որպես քվանտային համակարգիչ ։

Այս տեսությունը հետագայում մշակվեց Ստյուարտ Համերոֆի կողմից, ով առաջարկեց, որ ուղեղի միկրոխողովակները կարևոր դեր են խաղում գործընթացում: Նա առաջարկում է, որ այդ միկրոսկոպիկ կառույցները ստեղծեն քվանտային հաշվարկների համար անհրաժեշտ պայմաններ՝ հնարավորություն տալով առաջանալ գիտակցություն։

Նման տեսակետ է կիսում Google-ի Քվանտային արհեստական ինտելեկտի լաբորատորիայի ղեկավար Հարթմուտ Նևենը : Ելույթում Նևենը նաև հայտարարեց, որ մարդու նման գիտակցություն ստեղծելը հնարավոր է միայն քվանտային համակարգիչների միջոցով:

Պարզ է, ուրեմն, որ Սյուզան Գիլդերտը միայնակ չէ իր համոզմամբ, որ գիտակցված AI-ի զարգացումը կպահանջի քվանտային հաշվիչներ:

Ի՞նչ է Գիտակցությունը:

Ես շատ բան եմ գրել գիտակցության մասին՝ իրականում չսահմանելով, թե ինչ է այն կամ ինչ նպատակ ունի կառուցել Nirvanic-ը: Սրա պատճառը բավականին պարզ է՝ գիտակցության համընդհանուր ընդունված սահմանում չկա: Քանի որ ես նույնպես չունեմ կատարյալ սահմանում, եկեք նայենք, թե ինչպես է Nirvanic-ը դա նկարագրում իրենց ՀՏՀ-ում.

Գիտակցված AI-ն ցանկացած համակարգ է, որն ունի աշխարհի ներքին, առաջին դեմքի սուբյեկտիվ փորձը և ի վիճակի է ազատ կամքով ընտրություն կատարել, թե ինչպես վարվել աշխարհում:

Այնուամենայնիվ, այս սահմանումը նույնպես շատ հստակություն չի տալիս: Այն բացատրում է գիտակցության անորոշ հայեցակարգը՝ օգտագործելով նույնքան անորոշ և դժվար սահմանելի տերմիններ, ինչպիսիք են «սուբյեկտիվ փորձը» և «ազատ կամքը»:

Այնուամենայնիվ, կա գիտակցության մի պարադոքսալ և խորապես տարակուսելի հատկություն. թեև մենք չենք կարող ճշգրիտ սահմանել այն, մեր գիտակցությունը միակ բանն է, ինչում կարող ենք իսկապես վստահ լինել:

Մեզ շրջապատող իրականությունը կարող է լինել ոչ այլ ինչ, քան սիմուլյացիա, ինչպես «Մատրիցայում» : Մենք չենք կարող նույնիսկ վստահ լինել, որ մեզ շրջապատող մարդիկ ունեն գիտակցություն, նրանք կարող են լինել բարձր զարգացած AI գործակալներ: Մենք ոչ կարող ենք ապացուցել, ոչ հերքել այդ հնարավորությունները։

Միակ բանը, որում մենք կարող ենք բացարձակապես վստահ լինել, դա մեր սեփական գոյությունն ու գիտակցությունն է:

Փիլիսոփայական հետևանքներ

Շատերը կարծում են, որ գիտակցությունը նույնքան հիմնարար է, որքան տարածությունը, ժամանակը, էներգիան կամ նյութը: Որոշ տեսություններ փորձում են ինտեգրել այս գաղափարը մեր գոյություն ունեցող ֆիզիկական աշխարհայացքի մեջ՝ ենթադրելով, որ ամեն ինչ ունի գիտակցության որոշակի աստիճան՝ նույնիսկ ժայռը կամ տարրական մասնիկը:

Ինձ համար այս տեսությունները տարօրինակ են թվում: Ես դժվարանում եմ հասկանալ, թե ինչ կարող է նույնիսկ նշանակել ժայռի կամ մասնիկի գիտակցությունը: Ես շատ ավելի հակված եմ ընդունելու այն տեսությունները, որոնք ավելի հեռուն են տանում այս գաղափարը. նրանք, ովքեր պնդում են, որ գիտակցությունը միայն հիմնարար է, և մնացած ամեն ինչ բխում է դրանից: Այս տեսակետի ամենահայտնի կողմնակիցներից է Դոնալդ Հոֆմանը :

Ըստ Հոֆմանի, օրենքները, որոնք նկարագրում են ֆիզիկական աշխարհի վարքը՝ տարածությունը, ժամանակը և նյութը, բոլորն էլ բխում են գիտակցության աշխատանքից: Նրա կարծիքով, տիեզերքը մեկ ընդարձակ գիտակցություն է, որը դրսևորվում է որպես միլիարդավոր տարբեր գիտակից էակներ, և իրականությունն ինքնին պարզապես միջերես է այս գիտակից էակների միջև: Քանի որ այս մոդելը ենթադրում է, որ իրականությունը, որը մենք ընկալում ենք, վերջնական օբյեկտիվ իրականությունը չէ, այն կարող է դիտվել որպես մոդելավորման վարկածի հատուկ տարբերակ, բացառությամբ, որ սիմուլյացիան ստեղծվում է ոչ թե համակարգչի, այլ հենց գիտակցության կողմից: Ես գրել եմ բազմաթիվ հոդվածներ այս թեմայով այստեղ HackerNoon-ում.

Ազատ էներգիայի սկզբունքը և մոդելավորման վարկածը

Արդյո՞ք տիեզերքն ընդունակ է մտածելու:

Բոլցմանի ուղեղի տեսության համառոտ ներածություն

Մեր Տիեզերքը զանգվածային նյարդային ցանց է. ահա թե ինչու

Ի տարբերություն Հոֆմանի, ես համոզված չեմ, որ ֆիզիկայի օրենքները կարող են ուղղակիորեն բխել այս տեսությունից: Ես հավատում եմ, որ բազմաթիվ տիեզերքներ և տարբեր ֆիզիկական օրենքներ կարող են առաջանալ հիմնարար գիտակցության վրա: Թվում է, թե իրականության հիմնարար կանոն է, որ ինչպես էլ փորձենք ապացուցել, մենք միշտ անկարող ենք լինելու հաստատել աշխարհի օբյեկտիվ էությունը:

Որքան էլ ծայրահեղ հնչի ֆիզիկական իրականության զոհաբերությունը, այս տեսությունը լիովին համատեղելի է քվանտային մեխանիկայի հետ: Եթե ենթադրենք, որ մենք բոլորս մեկ միասնական գիտակցության մաս ենք կազմում, ապա քվանտային մեխանիկայի Կոպենհագենյան մեկնաբանության պարադոքսներից շատերը անհետանում են: Այնուամենայնիվ, կարևոր է նշել, որ միայն այն պատճառով, որ գիտակցությունը կարող է ձևավորել իրականությունը, դա չի նշանակում, որ մենք որևէ վերահսկողություն ունենք այս գործընթացի վրա:

Եթե գիտակցությունը հիմնարար է, և գոյություն ունի ազատ կամք, տիեզերքը չի կարող լինել դետերմինիստական: Եթե մենք կարողանայինք ճշգրիտ հաշվարկել, թե ինչպես է աշխատում ուղեղը, մենք կվերացնեինք իրական ազատ ընտրության հնարավորությունը: Նման աշխարհում ինչ-որ հիմնարար սկզբունք պետք է ֆիզիկայի մեջ մտցնի ոչ դետերմինիզմը: Հետևաբար, գիտակցության՝ որպես էական էության վրա հիմնված տեսություններն ի սկզբանե հանգեցնում են քվանտային մեխանիկայի կամ որևէ նմանատիպ մեխանիզմի, որը կանխում է բացարձակ դետերմինիզմը:

Ամփոփում

Nirvanic-ը և նմանատիպ նախագծերը ներկայացնում են AI-ի նոր և պոտենցիալ շատ ավելի արդյունավետ ճյուղ, որը գործում է բնական ինտելեկտին շատ ավելի մոտ, քան ներկայիս մոտեցումները:

Երբ խոսքը վերաբերում է գիտակցությանը, մենք, ամենայն հավանականությամբ, դեռ կքննարկենք դրա էությունը հազար տարի անց, ճիշտ այնպես, ինչպես մենք ունենք քվանտային մեխանիկայի բազմաթիվ հավասարապես վավերական մեկնաբանություններ, մենք կարող ենք ունենալ գիտակցության բազմաթիվ մրցակցող տեսություններ:

Այնուամենայնիվ, ես չեմ զարմանա, եթե մինչ այդ այս բանավեճերն այլևս անցկացվեն ոչ թե մարդկանց, այլ գիտակից ռոբոտների կողմից…