Tác động khác nhau: Ai sợ nó?

Xin chào, tôi là Aaron Sankin và tôi là phóng viên của The Markup. Trong năm qua, tôi đã tập trung vào việc điều tra lý do tại sao kết nối Internet ở nhà bạn chậm và bạn có thể làm gì với điều đó (ngoài việc nhìn chằm chằm vào modem của bạn, điều này không thực sự quan tâm đến ý kiến của bạn).

Nằm sâu trong Đạo luật Việc làm và Đầu tư Cơ sở hạ tầng , được Tổng thống Joe Biden ký vào năm 2021, là một điều khoản ngắn mang lại cho Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) quyền tự do rộng rãi để định hình lại một cách cơ bản cách nước Mỹ kết nối với Internet.

Trong phần có tiêu đề “Phân biệt đối xử kỹ thuật số”, luật pháp yêu cầu FCC áp dụng “các quy tắc nhằm tạo điều kiện tiếp cận bình đẳng với dịch vụ truy cập Internet băng thông rộng, có tính đến các vấn đề về tính khả thi về mặt kỹ thuật và kinh tế mà mục tiêu đó đưa ra, bao gồm cả… ngăn chặn sự phân biệt đối xử về quyền truy cập kỹ thuật số dựa trên mức thu nhập, chủng tộc, dân tộc, màu da, tôn giáo hoặc nguồn gốc quốc gia.”

Bản thân phần này ngắn — dưới 400 từ — và tương đối nhẹ về chi tiết, phần lớn để FCC quyết định xem họ muốn sử dụng bao nhiêu sức mạnh để thu hẹp khoảng cách kỹ thuật số. Nhiều chủ thể khác nhau đã lao vào khoảng trống mơ hồ về mặt lập pháp đó, vận động mạnh mẽ cho các chương trình nghị sự của riêng họ.

Một bên là các nhóm vận động và một số chính quyền địa phương hy vọng FCC sẽ tận dụng cơ hội để buộc các nhà cung cấp dịch vụ internet (ISP) phải giải quyết những gì họ coi là các thế hệ triển khai cơ sở hạ tầng băng thông rộng không công bằng trên khắp đất nước.

Một số đề xuất phạt tiền đối với các ISP phạm tội phân biệt đối xử hoặc, như cơ quan này đã làm khi phê duyệt việc sáp nhập giữa Charter Communications và Time Warner Cable vào năm 2016, yêu cầu các công ty xây dựng cơ sở hạ tầng tốc độ cao ở các khu vực mới.

Ở phía bên kia là các ISP, các nhóm ngành đại diện cho họ và các tổ chức tư vấn ủng hộ doanh nghiệp có liên kết về mặt tư tưởng.

Họ không muốn gì hơn ngoài việc FCC chỉ đơn thuần bổ sung quy định nhẹ nhàng mang tính lịch sử của mình đối với ngành băng thông rộng bằng các khoản trợ cấp hào phóng — khiến việc đầu tư vào cơ sở hạ tầng Internet tốc độ cao ở các cộng đồng bị thiệt thòi sẽ có lợi hơn cho lợi nhuận của công ty.

Mấu chốt của cuộc chiến này là về một khái niệm được gọi là “tác động khác nhau” và liệu FCC có nên sử dụng nó để xác định xem ISP có tham gia vào hành vi phân biệt đối xử hay không. Ý tưởng đằng sau những tác động khác nhau là sự phân biệt đối xử không phải lúc nào cũng rõ ràng.

Vì vậy, nếu chính sách của một tổ chức đã tạo ra tình huống trong đó một số nhóm được bảo vệ nhất định phải trải qua những kết quả tồi tệ hơn rõ rệt so với những nhóm khác, thì tác động này cũng quan trọng như bất kỳ hành vi thiên vị có chủ ý nào.

Ví dụ: Giám đốc điều hành của một công ty quyết định rằng mọi người phải luôn tôn trọng người quản lý của họ, vì vậy chỉ những người cao trên 6 feet 3 inch mới được thăng chức lên vai trò quản lý. Kết quả là, nhân viên quản lý hoàn toàn là nam giới, vì trung bình nam giới có xu hướng cao hơn.

Công ty có tham gia vào việc phân biệt giới tính không? Theo một tiêu chuẩn tác động khác nhau, có. Tuy nhiên, theo một tiêu chuẩn mà mục đích chiếm ưu thế, sự phân biệt đối xử này khó chứng minh hơn rất nhiều, bởi vì các quy tắc dẫn đến một đội ngũ quản lý nơi mọi người đều có thể nhúng tay vào không hề quan tâm đến giới tính.

John Yinger, giáo sư kinh tế và hành chính công tại Đại học Syracuse, người đã nghiên cứu các tác động khác nhau và viết một cuốn sách về sự phân biệt đối xử trong việc cho vay thế chấp, cho biết: “Theo quan điểm của tôi, tác động khác nhau thực sự chỉ là sự phân biệt đối xử qua cửa sau”.

“Nếu bạn có một hệ thống không nhận biết và giải quyết các tác động khác nhau, bạn sẽ cho phép mọi người, dù cố ý [hoặc] vô tình, tham gia vào nhiều hành vi phân biệt đối xử.”

Yinger lưu ý, vấn đề là để đánh giá tác động khác nhau, bước đầu tiên là xác định việc phân bổ một nhóm tài nguyên khan hiếm nhất định - có thể là truy cập băng thông rộng hoặc khuyến mãi của công ty - là công bằng, sau đó xác định xem liệu các nhóm khác nhau có nhận được tài nguyên đó hay không. vi phạm tiêu chuẩn công bằng đó.

Ý định quan trọng hay thực hiện chúng?

Hãy xem xét một cuộc điều tra mà chúng tôi đã công bố năm ngoái cho thấy bộ tứ ISP liên tục đưa ra những ưu đãi tồi tệ nhất về dịch vụ Internet cho các hộ gia đình ở các khu dân cư có thu nhập thấp, ít người da trắng và có lịch sử đỏ ở các thành phố lớn trên khắp đất nước.

Khi kể lại câu chuyện đó, chúng tôi chắc chắn tò mò tại sao lại tồn tại những khác biệt này, nhưng đó là lý do tại sao lại kém quan trọng hơn việc chúng tôi có thể chứng minh rằng chúng tồn tại ngay từ đầu.

Năm ngoái, khi chúng tôi liên hệ với CenturyLink, một trong những công ty mà chúng tôi nhận thấy liên tục tính giá cao cho dịch vụ chậm chạp ở những khu vực bị thiệt thòi, người phát ngôn Mark Molzen đã nhấn mạnh vào thời điểm đó rằng công ty cam kết chống phân biệt chủng tộc.

“Mặc dù chúng tôi không thể bình luận thay mặt cho các nhà cung cấp khác, nhưng chúng tôi có thể nói rằng chúng tôi không kích hoạt các dịch vụ dựa trên bất kỳ sự cân nhắc nào về chủng tộc hoặc sắc tộc và phương pháp được sử dụng cho báo cáo trên mạng của chúng tôi có sai sót nghiêm trọng.”

Molzen chưa bao giờ chỉ ra bất kỳ điểm thiếu chính xác cụ thể nào trong quá trình thu thập hoặc phân tích dữ liệu của chúng tôi. “Sai sót” mà ông xác định là ở chỗ công ty đã đọc được câu chuyện về động cơ của mình.

Cuộc điều tra vào tháng 10 năm 2022 của chúng tôi cho thấy hoàn toàn không có bằng chứng nào cho thấy CenturyLink đã phân chia các thành phố thành các khu vực địa lý dựa trên chủng tộc và sử dụng thông tin đó để xác định nơi triển khai cơ sở hạ tầng Internet tốc độ cao. Và thành thật mà nói, sẽ khá hoang dã nếu nó thực sự có.

Tuy nhiên, chúng tôi nhận thấy rằng CenturyLink cung cấp địa chỉ ở những khu vực ít người da trắng nhất ở Des Moines, Iowa, dịch vụ Internet tốc độ chậm thường xuyên hơn 19 điểm phần trăm so với những khu vực da trắng nhất của thành phố—và tất cả đều có cùng mức giá. Ở Las Vegas, Nev., khoảng cách đó là 31 điểm phần trăm. Ở Omaha, Neb., 33 điểm phần trăm.

Một bình luận trong vụ kiện phân biệt đối xử kỹ thuật số của FCC vào tháng 6 năm 2022 với Lumen, công ty mẹ của CenturyLink, đã đề cập đến kỳ vọng của công ty “sẽ triển khai cáp quang đến khoảng một triệu địa điểm mới vào năm 2022 và khoảng 1,5 đến 2 triệu địa điểm mới vào năm 2023”.

Tuy nhiên, không có bất kỳ thông tin cụ thể nào về số lượng hoạt động triển khai cáp quang mới này sẽ đến các khu vực có thu nhập thấp hoặc chủ yếu là người không phải Da trắng.

Khi nói đến trách nhiệm của FCC, câu hỏi đặt ra là liệu FCC có xem xét mức độ tiếp cận mà các nhóm chủng tộc, sắc tộc và kinh tế xã hội khác nhau phải có đối với Internet tốc độ nhanh, giá cả phải chăng, tìm ra sự bất bình đẳng đáng kể và sau đó làm gì đó với nó hay không.

Hoặc, như ngành viễn thông mong muốn, liệu cơ quan này chỉ can thiệp sau khi tìm thấy bằng chứng trực tiếp về việc ISP đưa ra những quyết định không công bằng về nơi triển khai cơ sở hạ tầng một cách rõ ràng dựa trên các đặc điểm như chủng tộc hoặc sắc tộc?

“ Trong một số trường hợp, nó có thể mang lại lợi nhuận ”

Lý thuyết pháp lý đằng sau những tác động khác nhau bắt nguồn từ vụ Griggs kiện Duke Power Co. , một vụ kiện của Tòa án tối cao năm 1971 về việc một công ty yêu cầu tất cả nhân viên phải vượt qua một cặp bài kiểm tra trí thông minh nếu họ muốn chuyển sang những vai trò được trả lương cao hơn. Người da đen ít có khả năng vượt qua những bài kiểm tra đó, những bài kiểm tra không liên quan đến trách nhiệm của công việc.

Tòa án đã ra phán quyết rằng những cuộc kiểm tra này — mà công ty vừa tình cờ thực hiện vào đúng ngày Đạo luật Dân quyền năm 1964 — đã cấm phân biệt đối xử trong việc làm dựa trên chủng tộc và là bất hợp pháp do ảnh hưởng của chúng đối với sự thăng tiến trong sự nghiệp của nhân viên Da đen.

Việc sử dụng các tác động khác nhau để xác định sự phân biệt đối xử đã gia tăng trong những thập kỷ tiếp theo và cuối cùng đã được luật hóa vào năm 1991. “Vì động cơ cá nhân có thể khó chứng minh một cách trực tiếp nên Quốc hội thường xuyên cho phép bằng chứng chỉ về tác động phân biệt đối xử như một phương tiện để khắc phục các hành vi phân biệt đối xử, ” đọc hướng dẫn của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ về chủ đề này.

“Do đó, Tòa án Tối cao đã công nhận rằng trách nhiệm pháp lý tác động khác nhau theo các luật dân quyền khác nhau 'cho phép nguyên đơn chống lại những thành kiến vô thức và thù hận trá hình thoát khỏi sự phân loại dễ dàng là đối xử khác biệt.' ”

Trong chính quyền của Tổng thống Donald Trump, người nổi tiếng đã giải quyết một vụ kiện vào những năm 1970 về việc công ty bất động sản của gia đình ông không cho người thuê nhà da đen thuê tài sản, Bộ Phát triển Nhà và Đô thị đã làm suy yếu đáng kể khả năng của chính phủ trong việc sử dụng các tác động khác nhau, nhưng các quy tắc đã được khôi phục ngay sau khi Tổng thống Biden nhậm chức.

Mặc dù chính phủ đã sử dụng các tác động khác nhau để điều chỉnh việc làm và nhà ở nhưng nó vẫn chưa được sử dụng để đánh giá vai trò của các ISP trong khoảng cách kỹ thuật số. Do đó, khi FCC bắt đầu thực hiện các quy tắc phân biệt đối xử kỹ thuật số do Quốc hội ủy quyền, cơ quan này đã đặc biệt yêu cầu công chúng cân nhắc xem liệu tiêu chuẩn này có nên được sử dụng hay không và nếu có thì sử dụng như thế nào.

Các phản hồi mà cơ quan nhận được về vấn đề này phần lớn rơi vào hai loại. Ngành công nghiệp viễn thông lập luận ủng hộ việc sử dụng cách đối xử khác biệt làm thước đo, cho rằng sự phân biệt đối xử xảy ra khi mọi người bị phân chia rõ ràng theo một nhóm được bảo vệ (như chủng tộc) và sau đó bị đối xử tệ hơn. Các nhóm vận động hòa nhập kỹ thuật số lập luận rằng tác động khác nhau là thước đo khả thi duy nhất.

“Những người có lý trí và tìm kiếm lợi nhuận sẽ phân biệt đối xử vì trong một số trường hợp, làm như vậy có thể mang lại lợi nhuận. Cho dù điều này có chủ ý hay không thì cũng không quan trọng,” Liên minh Hòa nhập Kỹ thuật số Quốc gia và Common Sense Media, hai nhóm vận động phi lợi nhuận, lập luận trong một bình luận .

“Vấn đề… là sự phân biệt đối xử đã xảy ra và sẽ tiếp tục xảy ra trừ khi các biện pháp khuyến khích của nhà cung cấp thay đổi.”

Nhận xét của các nhóm kêu gọi FCC tìm kiếm tác động khác nhau trong rất nhiều hoạt động của ISP, từ mức giá mà khách hàng phải trả cho một dịch vụ và theo điều khoản hợp đồng nào, đến tốc độ thực tế mà các khu vực khác nhau nhận được và cách các công ty ưu tiên bảo trì mạng.

Hiệp hội Người khuyết tật Hoa Kỳ đồng tình trong một bình luận khác: “Trong nhiều thập kỷ, cộng đồng người khuyết tật đã lưu ý rằng sự phân biệt đối xử xảy ra không chủ ý và thường xuất phát từ các chính sách có vẻ trung lập”.

“Thông thường, người khuyết tật bị phân biệt đối xử không phải vì mục đích xấu hoặc bị loại trừ rõ ràng trong các chương trình hoặc chính sách mà vì đơn giản là người khuyết tật ngay từ đầu đã không được xem xét.”

Viện Greenliner, một tổ chức phi lợi nhuận có trụ sở tại California ủng hộ các nỗ lực hòa nhập kỹ thuật số, nhấn mạnh trong nhận xét của mình rằng việc áp dụng các tác động khác nhau lên băng thông rộng sẽ nhất quán với cách nó được sử dụng trên toàn chính phủ trong nhiều thập kỷ.

Greenline khẳng định: “Việc áp dụng tiêu chuẩn tác động khác nhau sau Đạo luật Dân quyền năm 1964 đã cho phép toàn bộ chính phủ áp dụng cách tiếp cận nhằm mục tiêu phân biệt đối xử trong các hàng hóa công như giáo dục và nhà ở”. “Sẽ nhất quán khi áp dụng cách xử lý tương tự này cho cơ sở hạ tầng và dịch vụ công cộng kỹ thuật số như Internet băng thông rộng.”

Không có gì ngạc nhiên khi giọng điệu nhận xét từ những người có thể phải chịu trách nhiệm về mặt lý thuyết nếu hành động của họ bị phát hiện là đối xử tệ hơn với một số cộng đồng khác so với những cộng đồng khác, không có gì đáng ngạc nhiên, khác biệt rõ rệt.

Mối lo ngại chính của ngành là việc yêu cầu các ISP liên tục cân nhắc các mối quan ngại về vốn chủ sở hữu có thể ngăn cản họ triển khai rộng rãi cơ sở hạ tầng mới ngay từ đầu.

Lincoln Network khẳng định: “Việc áp dụng thử nghiệm tác động khác nhau sẽ khiến các nhà cung cấp dịch vụ phải lựa chọn giữa việc ưu tiên triển khai dựa trên việc thu hẹp khoảng cách kỹ thuật số, theo yêu cầu của Quốc hội và làm tê liệt việc triển khai vì sợ rằng một quyết định kinh doanh chung, thường xuyên có thể ảnh hưởng không tương xứng đến cộng đồng thiểu số”. , một tổ chức tư vấn về thị trường tự do, trong bình luận của mình.

Một lập luận khác trong ngành là Quốc hội không thực sự muốn FCC sử dụng tác động khác nhau để xác định “sự phân biệt đối xử về quyền truy cập dựa trên mức thu nhập, chủng tộc, dân tộc, màu da, tôn giáo hoặc nguồn gốc quốc gia”.

Ví dụ, Verizon khẳng định rằng cụm từ “dựa trên” trong luật đặc biệt có nghĩa là sự phân biệt đối xử phải là kết quả trực tiếp của các quyết định của công ty được đưa ra do các đặc điểm nhân khẩu học được bảo vệ của một khu vực cụ thể.

Về phần mình, AT&T khẳng định trong nhận xét của mình rằng, ngay cả khi áp dụng một tiêu chuẩn tác động khác nhau, ngành công nghiệp băng thông rộng sẽ không cung cấp ít khả năng kết nối hơn đến các khu vực bị thiệt thòi trong lịch sử.

Mặc dù đã có những nghiên cứu cục bộ cho thấy việc triển khai không công bằng ở những nơi như Cleveland , Dallas , Oakland và Los Angeles , công ty cho biết cách duy nhất để đánh giá chính xác việc triển khai là xem xét một bức tranh toàn cảnh, toàn quốc về mọi nơi mà mỗi ISP cung cấp dịch vụ. .

AT&T đã chỉ ra một phân tích từ cựu nhà kinh tế trưởng của FCC, Glenn Woroch, cho thấy rằng “tỷ lệ sẵn có băng thông rộng dành cho các hộ gia đình 'không phải người da trắng' dựa trên điều tra dân số cao hơn so với các hộ gia đình da trắng và tỷ lệ sẵn sàng cho các hộ gia đình trên và dưới mức nghèo gần như giống nhau .”

Nghiên cứu của Woroch dựa trên dữ liệu từ bản đồ khả dụng băng thông rộng do FCC sản xuất nhằm hiển thị những dịch vụ mà ISP cung cấp trên toàn quốc.

Mặc dù chú thích cuối trang trong nhận xét của Woroch khẳng định nguồn dữ liệu của anh ấy không làm sai lệch kết quả, nhưng bản đồ đó đã bị chỉ trích rộng rãi vì không chính xác và một nghiên cứu của Princeton năm 2020 đã phát hiện ra rằng “dữ liệu của FCC đã phóng đại một cách không cân xứng mức độ bao phủ ở các cộng đồng nông thôn và thiểu số”.

FCC đã phát hành một bản đồ mới vào năm ngoái được thiết kế để khắc phục những vấn đề đó, nhưng bản đồ đó có một số vấn đề về độ chính xác sâu sắc và vẫn đang trong giai đoạn thử nghiệm beta một cách hiệu quả. Do đó, việc thu thập dữ liệu đủ chính xác để đáp ứng các tiêu chuẩn do AT&T đưa ra vẫn là một yêu cầu cao.

Cuộc chiến về khả năng sử dụng tác động khác nhau của FCC không chỉ giới hạn ở quy trình bình luận công khai.

Trong một bài xã luận gần đây, ban biên tập về mặt lịch sử tự do kinh doanh của The Wall Street Journal đã sử dụng bóng ma về tác động khác biệt để vận động hành lang chống lại người đồng sáng lập của Public Knowledge Gigi Sohn, người mà Biden không đề cử vào vị trí lãnh đạo cơ quan này nhưng đã rút lui sau sự phản đối của ngành viễn thông.

“Public Knowledge, tổ chức mà bà Sohn đồng sáng lập và lãnh đạo từ năm 2001 đến năm 2013, đã thúc giục FCC giải thích rộng rãi nhiệm vụ quản lý của mình đối với việc quản lý vi mô cạnh tranh và phát triển băng thông rộng,” bài xã luận buộc tội.

Bây giờ sẽ là lúc để đề cập rằng trên thực tế, The Markup có một đàn chó trong cuộc chiến này. Phòng tin tức của chúng tôi hoạt động dựa trên ý tưởng rằng nếu bạn đánh giá đầu vào và đầu ra của một hệ thống kỹ thuật lớn, phức tạp, bạn có thể xác định các vấn đề nghiêm trọng trong cách hệ thống đó xử lý các nhóm khác nhau mà không cần phải biết ý định chính xác của những người đã phát triển nó.

Công nghệ này vẫn chưa tồn tại để thực hiện việc kiểm soát hồi quy những thay đổi thất thường của trái tim con người.

Vào tháng 3, phóng viên Malena Carollo của Markup và nhà báo dữ liệu tự do Ben Tanen đã sử dụng phân tích dữ liệu để xác định rằng một thuật toán quyết định bệnh nhân nào được ghép gan để cứu sống những người có hoàn cảnh khó khăn một cách có hệ thống ở một số bang, hầu hết đều ở miền Nam và Trung Tây. . Một ngày sau khi câu chuyện đó được xuất bản, Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh đã công bố những cải cách lớn đối với chính hệ thống đó.

Một điều tôi đang làm—cùng với đồng nghiệp của tôi, phóng viên dữ liệu điều tra Leon Yin —là hướng dẫn từng bước cho mọi người thấy cách họ có thể đánh giá liệu các ISP có để lại khoảng cách kỹ thuật số trong thị trấn của họ hay không. Đôi khi nó sẽ giảm trong vài tuần tới.

Chúng tôi hy vọng rằng nếu mọi người sử dụng hướng dẫn này và tìm thấy điều gì đó thú vị, họ có thể thông báo cho FCC về điều đó. Và, ai biết được, tùy thuộc vào cách thức tiến hành các tác động khác nhau này, có thể cơ quan này thậm chí sẽ làm gì đó với nó.

Trân trọng,

Aaron Sankin

Phóng viên điều tra

Đánh dấu

Bởi Aaron Sankin

Cũng được xuất bản ở đây

Ảnh của Annie Spratt trên Bapt